Link tải luận văn miễn phí cho ae Kết Nối
MỤC LỤC
DẪN LUẬN trang 1 - 7
1. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài
2. Hướng tiếp cận tư liệu
3. Phương pháp nghiên cứu
4. Lịch sử nghiên cứu
CHƯƠNG 1. ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN VÀ ĐẶC ĐIỂM trang 8 - 17
CÁC DI TÍCH KHẢO CỔ HỌC MIỀN ĐÔNG NAM BỘ
1.1. Điều kiện tự nhiên Đông Nam Bộ trang 8 - 11
1.1.1. Địa hình
1.1.2. Các bậc thềm sông, thềm biển
1.1.3. Khí hậu - thủy văn
1.1.4. Thực vật - động vật
1.2. Đôi nét về tự nhiên tỉnh Bình Dương trang 11 - 12
1.3. Đặc điểm phân bố các di tích khảo cổ học ở Đông Nam Bộ trang 12
- 13
1.4. Đôi nét khái quát về Cù Lao Rùa trang 14 - 17
CHƯƠNG 2. DI TÍCH - DI VẬT CÙ LAO RÙA trang 18 - 86
2.1. Di tích trang 18 - 35
2.1.1. Di tích cư trú
2.1.1.1. Tầng văn hóa di tích Cù Lao Rùa
2.1.1.2. Hai giai đoạn cư trú trong di tích
2.1.2. Di tích mộ táng
2.2. Di vật trang 35 - 86
2.2.1. Di vật đá
2.2.2. Di vật gốm
CHƯƠNG 3. DI TÍCH CÙ LAO RÙA TRONG BỐI CẢNH trang 87 - 1094
TIỀN SỬ ĐÔNG NAM BỘ
3.1. Đặc trưng di tích, di vật Cù Lao Rùa trang 87 - 101
3.1.1. Đặc trưng di tích
3.1.1.1. Di tích cư trú
3.1.1.2. Di tích mộ táng
3.1.2. Đặc trưng di vật
3.1.2.1. Di vật đá
3.1.2.2. Di vật gốm
3.2. Niên đại di tích Cù Lao Rùa trang 101 - 104
3.3. Cù Lao Rùa trong bối cảnh tiền sử Đông Nam Bộ trang 105 - 107
KẾT LUẬN trang 108 - 109
Tài liệu tham khảo trang 110 - 115
PHỤ LỤC
Khảo tả di vật gốm trang 116
- 129
Bảng thống kê – Biểu đồ trang 130 - 155
Bản vẽ trang 156 - 209
Bản ảnh trang 210 - 225
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phi1
DẪN LUẬN
1. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài
Di tích Cù Lao Rùa được phát hiện từ năm 1888 bởi nhà khảo cổ học
người Pháp E. Cartailhac. Từ khi phát hiện, di tích đã nhận được sự quan
tâm của nhiều nhà nghiên cứu trong và ngoài nước với nhiều nhận thức
khác nhau về đặc trưng cũng như niên đại. Sau phát hiện đó, đã có nhiều
cuộc điều tra, thám sát và khai quật nhỏ đã diễn ra tại đây, nhưng cuộc khai
quật năm 2003 có quy mô lớn nhất, triển khai trên các khu vực địa hình
khác nhau đã thu được nhiều tư liệu khoa học quan trọng. Đặc biệt là phát
hiện về loại hình di tích mộ táng bên cạnh loại hình di tích cư trú, tầng văn
hóa với hai giai đoạn sớm – muộn gián cách bởi một lớp đất vô sinh.
Từ cơ sở tư liệu trên, người viết chọn nghiên cứu về di tích Cù Lao
Rùa với mục đích thông qua đề tài này hệ thống tư liệu về di tích từ khi phát
hiện cho đến cuộc khai quật năm 2003. Bên cạnh đó, việc làm sáng tỏ vị trí
di tích Cù Lao Rùa trong phức hệ văn hóa miền Đông Nam Bộ cũng là một
mục tiêu mà đề tài hướng tới.
Tỉnh Bình Dương là một tỉnh có tốc độ phát triển công nghiệp hóa rất
nhanh nên việc xác định giá trị các di tích khảo cổ học trong đó có Cù Lao
Rùa là rất cấp thiết để giúp các cơ quan quản lý địa phương có giải pháp
bảo tồn các giá trị văn hóa cổ phân bố trên địa bàn tỉnh.
Với một lượng lớn hiện vật gốm (còn nguyên hay đã được phục
chế), công cụ sản xuất bằng đá với nhiều loại hình độc đáo tìm thấy tại di
tích Cù Lao Rùa đã giúp giới nghiên cứu có thêm những nguồn cơ sở dữ
liệu để so sánh, đồng thời giúp cho công tác trưng bày và phục vụ công
chúng của Bảo tàng Bình Dương thêm phần sinh động hơn.
2. Hướng tiếp cận tư liệu2
Đề tài tập trung nghiên cứu vào di tích Cù Lao Rùa thông qua tư liệu
của người Pháp công bố trước đây, qua các đợt điều tra, khảo sát sau năm
1975 (tham khảo số liệu) và đặc biệt dựa trên kết quả cuộc khai quật khảo
cổ học năm 2003 trên hai mảng di tích cư trú và mộ táng, đồng thời thông
qua những hiện vật tìm thấy trong hai loại hình di tích đó phác họa lại một
số mặt của đời sống vật chất, đời sống tinh thần của cư dân cổ nơi đây.
Qua những nhận thức về di tích, tác giả luận văn đặt Cù Lao Rùa
trong một nền cảnh văn hóa rộng hơn – miền Đông Nam Bộ Việt Nam – để
qua đó có thể xác lập phần nào về các mối quan hệ, giao lưu văn hóa trong
khu vực.
Tác giả luận văn có điều kiện thuận lợi là một trong những thành viên
tham gia đợt khai quật vào tháng 5 năm 2003, chỉnh lý, xử lý tư liệu và hoàn
thiện hồ sơ khoa học cho di tích này trong khoảng thời gian từ năm 2003
đến 2008. Nhờ đó, người viết có cơ hội tiếp cận với hiện trường di tích và
những sưu tập di vật thu được trong các đợt điều tra, thám sát và khai quật
tại di tích này.
3. Phương pháp nghiên cứu
Đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu đặc thù của ngành khảo
cổ học, phương pháp lịch sử, phương pháp logic cũng được áp dụng xuyên
suốt trong đề tài. Ngoài ra, đề tài còn sử dụng các phương pháp phân tíchhệ thống, phương pháp so sánh-đối chiếu, phương pháp thống kê,… để thu
thập cơ sở dữ liệu mang tính thuyết phục cho những nhận định khoa học
đưa ra trong đề tài.
4. Lịch sử nghiên cứu
Di tích khảo cổ học Cù Lao Rùa được ghi nhận lần đầu bởi phát hiện
của E. Cartaillac vào năm 1888 [63]. Đến năm 1889, E. T. Hamy công bố tư
liệu này trên Tạp chí Bảo Tàng Lịch sử Tự nhiên tại Paris, trong đó có đề
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phi3
cập đến Cù Lao Rùa [62]. Nhưng đây cũng chỉ là các thông tin ban đầu về
các sưu tập di vật khảo cổ phát hiện được tại Biên Hòa.
Một thời gian dài sau đó, vào năm 1902, Grossin đã đào ở khu vực
bờ thành một mỏ đá phía tây của di tích, nhưng công việc đào bới bị đình
trệ vì cái chết bất ngờ của một đứa trẻ trong làng bị dân làng quy kết do
việc đào bới này gây ra, vị trưởng làng đã cho chôn lại tất cả các viên đá.
Kết quả thu được 13 công cụ đá, bàn mài với nhiều kích cỡ khác nhau [61].
Tuy nhiên đấy chưa phải là một cuộc khai quật khảo cổ học đúng nghĩa.
Hiện vật tại di tích Cù Lao Rùa được Grossin chuyển giao cho Bảo tàng
Saint Germain en Laye (Pháp) và Trường Viễn Đông Bác Cổ (Hà Nội), gồm
đa số là rìu có vai và một số ít rìu tứ giác [63].
Tám năm sau đó (1910) A. Jodin đã khai quật di tích Cù Lao Rùa và
ba năm sau mới công bố kết quả cuộc khai quật với nhiều đồ đá và đồ gốm
như rìu đá, bàn mài, đồ đựng, dọi se chỉ,… [55, dẫn lại].
Năm 1911, F. Barthere công bố bài viết đăng trong Kỷ yếu Hội Khảo
cổ học Provance (Marseille) nhiều di vật Cù Lao Rùa kèm theo ảnh chụp, có
cả đồ gốm như bình, bát, đĩa, chân nồi, chì lưới, bi gốm [55, dẫn lại].
Hai mươi bảy năm sau (1937), hai nhà khảo cổ học L. Malleret và O.
Jansé đã đến Cù Lao Rùa nhằm nghiên cứu kỹ hơn về di tích. Họ đã khai
quật ba điểm ở khu vực đỉnh gò và hai điểm ở mức cao độ tiếp theo trong
lớp đất màu đỏ cấu tạo bởi laterite phong hóa. Cuộc khảo sát đã thu được
hai lưỡi rìu vai cùng rất nhiều mảnh gốm được trang trí hoa văn và làm
bằng bàn xoay. Tại đây, Malleret được một người dân địa phương cho xem
một chiếc rìu đồng đào được trong đất ông ấy [63].
Năm 1961, E. Saurin có đến nghiên cứu di tích và nhận định: hai gò
của Gò Rùa là hai dãy của một hành lang trầm tích phù sa cổ từ đá ong
laterite, đạt chiều cao 17m tính đến đỉnh Gò Rùa và kéo dài theo hữu ngạn
sông Đồng Nai với cao trình 20m, phía tây của Gò Rùa nơi hình thành bờ
nước của sông Đồng Nai có những vỉa đất sét đỏ điểm xuyết những vết sắt
Do Drive thay đổi chính sách, nên một số link cũ yêu cầu duyệt download. các bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn.
Password giải nén nếu cần: ket-noi.com | Bấm trực tiếp vào Link để tải:
MỤC LỤC
DẪN LUẬN trang 1 - 7
1. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài
2. Hướng tiếp cận tư liệu
3. Phương pháp nghiên cứu
4. Lịch sử nghiên cứu
CHƯƠNG 1. ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN VÀ ĐẶC ĐIỂM trang 8 - 17
CÁC DI TÍCH KHẢO CỔ HỌC MIỀN ĐÔNG NAM BỘ
1.1. Điều kiện tự nhiên Đông Nam Bộ trang 8 - 11
1.1.1. Địa hình
1.1.2. Các bậc thềm sông, thềm biển
1.1.3. Khí hậu - thủy văn
1.1.4. Thực vật - động vật
1.2. Đôi nét về tự nhiên tỉnh Bình Dương trang 11 - 12
1.3. Đặc điểm phân bố các di tích khảo cổ học ở Đông Nam Bộ trang 12
- 13
1.4. Đôi nét khái quát về Cù Lao Rùa trang 14 - 17
CHƯƠNG 2. DI TÍCH - DI VẬT CÙ LAO RÙA trang 18 - 86
2.1. Di tích trang 18 - 35
2.1.1. Di tích cư trú
2.1.1.1. Tầng văn hóa di tích Cù Lao Rùa
2.1.1.2. Hai giai đoạn cư trú trong di tích
2.1.2. Di tích mộ táng
2.2. Di vật trang 35 - 86
2.2.1. Di vật đá
2.2.2. Di vật gốm
CHƯƠNG 3. DI TÍCH CÙ LAO RÙA TRONG BỐI CẢNH trang 87 - 1094
TIỀN SỬ ĐÔNG NAM BỘ
3.1. Đặc trưng di tích, di vật Cù Lao Rùa trang 87 - 101
3.1.1. Đặc trưng di tích
3.1.1.1. Di tích cư trú
3.1.1.2. Di tích mộ táng
3.1.2. Đặc trưng di vật
3.1.2.1. Di vật đá
3.1.2.2. Di vật gốm
3.2. Niên đại di tích Cù Lao Rùa trang 101 - 104
3.3. Cù Lao Rùa trong bối cảnh tiền sử Đông Nam Bộ trang 105 - 107
KẾT LUẬN trang 108 - 109
Tài liệu tham khảo trang 110 - 115
PHỤ LỤC
Khảo tả di vật gốm trang 116
- 129
Bảng thống kê – Biểu đồ trang 130 - 155
Bản vẽ trang 156 - 209
Bản ảnh trang 210 - 225
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phi1
DẪN LUẬN
1. Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài
Di tích Cù Lao Rùa được phát hiện từ năm 1888 bởi nhà khảo cổ học
người Pháp E. Cartailhac. Từ khi phát hiện, di tích đã nhận được sự quan
tâm của nhiều nhà nghiên cứu trong và ngoài nước với nhiều nhận thức
khác nhau về đặc trưng cũng như niên đại. Sau phát hiện đó, đã có nhiều
cuộc điều tra, thám sát và khai quật nhỏ đã diễn ra tại đây, nhưng cuộc khai
quật năm 2003 có quy mô lớn nhất, triển khai trên các khu vực địa hình
khác nhau đã thu được nhiều tư liệu khoa học quan trọng. Đặc biệt là phát
hiện về loại hình di tích mộ táng bên cạnh loại hình di tích cư trú, tầng văn
hóa với hai giai đoạn sớm – muộn gián cách bởi một lớp đất vô sinh.
Từ cơ sở tư liệu trên, người viết chọn nghiên cứu về di tích Cù Lao
Rùa với mục đích thông qua đề tài này hệ thống tư liệu về di tích từ khi phát
hiện cho đến cuộc khai quật năm 2003. Bên cạnh đó, việc làm sáng tỏ vị trí
di tích Cù Lao Rùa trong phức hệ văn hóa miền Đông Nam Bộ cũng là một
mục tiêu mà đề tài hướng tới.
Tỉnh Bình Dương là một tỉnh có tốc độ phát triển công nghiệp hóa rất
nhanh nên việc xác định giá trị các di tích khảo cổ học trong đó có Cù Lao
Rùa là rất cấp thiết để giúp các cơ quan quản lý địa phương có giải pháp
bảo tồn các giá trị văn hóa cổ phân bố trên địa bàn tỉnh.
Với một lượng lớn hiện vật gốm (còn nguyên hay đã được phục
chế), công cụ sản xuất bằng đá với nhiều loại hình độc đáo tìm thấy tại di
tích Cù Lao Rùa đã giúp giới nghiên cứu có thêm những nguồn cơ sở dữ
liệu để so sánh, đồng thời giúp cho công tác trưng bày và phục vụ công
chúng của Bảo tàng Bình Dương thêm phần sinh động hơn.
2. Hướng tiếp cận tư liệu2
Đề tài tập trung nghiên cứu vào di tích Cù Lao Rùa thông qua tư liệu
của người Pháp công bố trước đây, qua các đợt điều tra, khảo sát sau năm
1975 (tham khảo số liệu) và đặc biệt dựa trên kết quả cuộc khai quật khảo
cổ học năm 2003 trên hai mảng di tích cư trú và mộ táng, đồng thời thông
qua những hiện vật tìm thấy trong hai loại hình di tích đó phác họa lại một
số mặt của đời sống vật chất, đời sống tinh thần của cư dân cổ nơi đây.
Qua những nhận thức về di tích, tác giả luận văn đặt Cù Lao Rùa
trong một nền cảnh văn hóa rộng hơn – miền Đông Nam Bộ Việt Nam – để
qua đó có thể xác lập phần nào về các mối quan hệ, giao lưu văn hóa trong
khu vực.
Tác giả luận văn có điều kiện thuận lợi là một trong những thành viên
tham gia đợt khai quật vào tháng 5 năm 2003, chỉnh lý, xử lý tư liệu và hoàn
thiện hồ sơ khoa học cho di tích này trong khoảng thời gian từ năm 2003
đến 2008. Nhờ đó, người viết có cơ hội tiếp cận với hiện trường di tích và
những sưu tập di vật thu được trong các đợt điều tra, thám sát và khai quật
tại di tích này.
3. Phương pháp nghiên cứu
Đề tài sử dụng các phương pháp nghiên cứu đặc thù của ngành khảo
cổ học, phương pháp lịch sử, phương pháp logic cũng được áp dụng xuyên
suốt trong đề tài. Ngoài ra, đề tài còn sử dụng các phương pháp phân tíchhệ thống, phương pháp so sánh-đối chiếu, phương pháp thống kê,… để thu
thập cơ sở dữ liệu mang tính thuyết phục cho những nhận định khoa học
đưa ra trong đề tài.
4. Lịch sử nghiên cứu
Di tích khảo cổ học Cù Lao Rùa được ghi nhận lần đầu bởi phát hiện
của E. Cartaillac vào năm 1888 [63]. Đến năm 1889, E. T. Hamy công bố tư
liệu này trên Tạp chí Bảo Tàng Lịch sử Tự nhiên tại Paris, trong đó có đề
Ket-noi.com kho tai lieu mien phi Ket-noi.com kho tai lieu mien phi3
cập đến Cù Lao Rùa [62]. Nhưng đây cũng chỉ là các thông tin ban đầu về
các sưu tập di vật khảo cổ phát hiện được tại Biên Hòa.
Một thời gian dài sau đó, vào năm 1902, Grossin đã đào ở khu vực
bờ thành một mỏ đá phía tây của di tích, nhưng công việc đào bới bị đình
trệ vì cái chết bất ngờ của một đứa trẻ trong làng bị dân làng quy kết do
việc đào bới này gây ra, vị trưởng làng đã cho chôn lại tất cả các viên đá.
Kết quả thu được 13 công cụ đá, bàn mài với nhiều kích cỡ khác nhau [61].
Tuy nhiên đấy chưa phải là một cuộc khai quật khảo cổ học đúng nghĩa.
Hiện vật tại di tích Cù Lao Rùa được Grossin chuyển giao cho Bảo tàng
Saint Germain en Laye (Pháp) và Trường Viễn Đông Bác Cổ (Hà Nội), gồm
đa số là rìu có vai và một số ít rìu tứ giác [63].
Tám năm sau đó (1910) A. Jodin đã khai quật di tích Cù Lao Rùa và
ba năm sau mới công bố kết quả cuộc khai quật với nhiều đồ đá và đồ gốm
như rìu đá, bàn mài, đồ đựng, dọi se chỉ,… [55, dẫn lại].
Năm 1911, F. Barthere công bố bài viết đăng trong Kỷ yếu Hội Khảo
cổ học Provance (Marseille) nhiều di vật Cù Lao Rùa kèm theo ảnh chụp, có
cả đồ gốm như bình, bát, đĩa, chân nồi, chì lưới, bi gốm [55, dẫn lại].
Hai mươi bảy năm sau (1937), hai nhà khảo cổ học L. Malleret và O.
Jansé đã đến Cù Lao Rùa nhằm nghiên cứu kỹ hơn về di tích. Họ đã khai
quật ba điểm ở khu vực đỉnh gò và hai điểm ở mức cao độ tiếp theo trong
lớp đất màu đỏ cấu tạo bởi laterite phong hóa. Cuộc khảo sát đã thu được
hai lưỡi rìu vai cùng rất nhiều mảnh gốm được trang trí hoa văn và làm
bằng bàn xoay. Tại đây, Malleret được một người dân địa phương cho xem
một chiếc rìu đồng đào được trong đất ông ấy [63].
Năm 1961, E. Saurin có đến nghiên cứu di tích và nhận định: hai gò
của Gò Rùa là hai dãy của một hành lang trầm tích phù sa cổ từ đá ong
laterite, đạt chiều cao 17m tính đến đỉnh Gò Rùa và kéo dài theo hữu ngạn
sông Đồng Nai với cao trình 20m, phía tây của Gò Rùa nơi hình thành bờ
nước của sông Đồng Nai có những vỉa đất sét đỏ điểm xuyết những vết sắt
Do Drive thay đổi chính sách, nên một số link cũ yêu cầu duyệt download. các bạn chỉ cần làm theo hướng dẫn.
Password giải nén nếu cần: ket-noi.com | Bấm trực tiếp vào Link để tải:
You must be registered for see links